BGH : Le traitement doit être basé sur le « standard médical »

Directives médicales. Image: BillionPhotos.com - fotolia

Karlsruhe (jur). Les médecins doivent respecter le « standard médical » dans leurs traitements. Une erreur de traitement n'est donc pas seulement présente si un examen ou un traitement qui n'a pas été effectué était « impératif », selon une décision de la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe publiée le mardi 9 février 2016 (Az. : VI ZR 67/15).

Après cela, une femme de Basse-Saxe a la perspective d'être indemnisée pour le décès de son mari. Après un infarctus de la paroi arrière du cœur, l'homme a subi un pontage en 1995. En 2003, une insuffisance « modérée » de deux valves cardiaques a été diagnostiquée, mais l'homme souffrait également de diverses autres maladies, telles que l'hypertension artérielle, des troubles du métabolisme des lipides, une bronchite chronique et des lésions hépatiques.

Directives médicales. Image: BillionPhotos.com - fotolia
En 2007, l'homme a rendu visite à ses médecins à plusieurs reprises en raison de diverses plaintes. L'eau a été aspirée de ses poumons deux fois. Le 14 mars 2008, le médecin résident a envoyé l'homme à l'hôpital parce qu'il soupçonnait une occlusion intestinale. Là, il a d'abord été traité avec des antibiotiques pour une inflammation, et son cœur a été examiné début avril 2008. Il s'est avéré que les accès à sa dérivation étaient bloqués, de sorte qu'une autre opération était nécessaire ici. L'homme a d'abord été libéré chez lui et s'est rendu dans une clinique spécialisée le 8 avril 2008. L'opération prévue n'y a pas eu lieu : l'homme est décédé le 10 avril 2008.

'

Sa veuve prétend maintenant que les médecins auraient dû organiser le cathétérisme cardiaque beaucoup plus tôt. Au lieu de le renvoyer chez lui, son mari aurait dû être immédiatement référé à la clinique spécialisée depuis l'hôpital local. Une veine jugulaire bloquée massive a indiqué des problèmes avec les valves cardiaques dès le début.

Le tribunal régional de Stade et le tribunal régional supérieur (OLG) Celle ont rejeté l'action en justice. L'examen du cathéter cardiaque n'était pas « impératif » plus tôt. L'expert privé amené par l'épouse n'a pas fait expressément référence à la veine jugulaire coincée.

Mais le demandeur et son avocat avaient donné un indice correspondant, a maintenant souligné le BGH. C'est suffisant et les juridictions inférieures auraient dû donner suite. La femme n'a pas à prouver ses arguments fermement à l'avance.

En outre, "le refus de prendre une mesure médicale n'est pas seulement incorrect dans le traitement lorsque la mesure était' impérative", mais plutôt si son défaut de le faire irait à l'encontre du standard médical existant au moment du traitement, " selon au deuxième principe directeur de la décision de Karlsruhe.

Par sa décision du 22 décembre 2015, désormais publiée par écrit, le BGH a renvoyé le litige devant l'OLG Celle pour réexamen. mwo / fle

Mots Clés:  Naturopathie Naturopathique Pratique Medecine Holistique